Nº 677 Fedor Dostoievski. Última parte

Continuación del UFA 675 del sábado 2 de noviembre 2013

Cambiando de tema defiende a J. Sand a raíz de su muerte.Ubica el papel de la escritora en el movimiento social europeo.Con su obra apuntaba a la difusión del socialismo. Nuevo movimiento al frustrarse la revolución francesa y las consignas de libertad, igualdad y fraternidad, donde la burguesía se manifiesta tanto o más cruel y explotadora que la aristocracia.Ese es el gran mérito de J.Sand a través de su obra.En su novelística apuntaló y difundió las nuevas ideas. Ese soplo que comenzó a desarrollarse en Europa después de la caída de Napoleón I.Además levantó y dignificó el papel de la mujer.Por delante de Dickens, por encima de Balzac.Hay, sostiene que valorarla desde el punto de vista social, más que el literario. Ese fue su extraordinario mérito.Los escritores eran la expresión de las ideas de la época en un mundo en evolución y no tan polarizado como ahora.Desconcierta al ordenar a la naturaleza por haber creado al mundo, al hombre.Por tener leyes tan rígidas.Porque todo en ella confluye a producir el sufrimiento humano.Con gran sentido humanitario se rebela contra la posibilidad de obtener una felicidad a expensas de la infelicidad de otros(tesis que reitera en su apreciación sobre la mujer rusa)Aún en la evolución de la civilización.Acepta la posibilidad de un porvenir venturoso, y de pronto lo rechaza por ser necesario, para llegar a ella el martirio de millares de años, de generaciones enteras, y opta por el sufrimiento terreno y eterno.(Recordar su concepto  del camino hacia la felicidad).En tal sentido quizá Dostoievski  se encuentre impotente para comprender el problema de la estructura social y sus resultados.Un siglo antes Voltaire tuvo mayor visión al depositar en el hombre mismo, en sus manos, la construcción de su propio destino, de su presente y futuro.Es el  problema que se encuentra en las mentes demasiado místicas y fanáticamente religiosas.Más aún, en este caso contradiciéndose  podría asegurarse que Dostoievski duda de la bondad suprema.Sabe señalar con certeza, con acierto, las lacras que pesan sobre el hombre ruso.Califica acerbamente a la aristocracia, a quienes llama irónicamente "los mejores".Con su actitud conservadora, sus códigos morales, sus leyes de honor."Mucho honor y poca gente honrada" afirma.De igual modo reitera y lamenta su reemplazo por esa otra clase que toma el poder económico. los comerciantes, los mujiks.De pronto el dinero,"el saco de oro", la ignorancia son las que mandan.Se integra con el que sufre, con el oprimido. Se identifica con Nekrasov, que en su muerte es acusado de byroniano.Sí, lo es, pero ese calificativo no es una ofensa sino que Byron nace tras la desilusión post revolución francesa ya comentada.Byron cantó la angustia de la humanidad y su decepción  por ese fenómeno frustrado.Pushkin encontró una salida a esa situación. El retorno al pueblo, la adopción de la verdad popular rusa.Dostoievski hace del pensamiento del poeta y compatriota su credo.

"No me ames, ama lo que es mío.Amar o mejor aún compadecer al pueblo por todos sus sufrimientos está al alcance de cualquier señor, sobre todo si ha sido educado a la europea.Pero el pueblo quiere que se ame aquello que él ama, que se respete lo que él respeta;de otro modo jamás os considerará como un verdadero amigo, cualesquiera sean los pasos a su favor.Adivinará siempre la falsedad de las palabras melosas,con las que trata de seducirle".

A pesar de todos los defectos del pueblo, de sus costumbres a veces repugnantes, supo conocer las grandes cualidades de su espíritu."Mientras otros deploran la bajeza del alma de los mujiks, en el fondo siempre despreciaban al pueblo,considerándolo como un hacinamiento de siervos. Nunca amarían a sus esclavos."."Pushkin declaró(repito la cita) que un ruso nunca sería esclavo, a pesar  de su servidumbre secular.Había un sistema de esclavitud, pero nunca un esclavo."Lo amaba no solo por sus sufrimientos.La piedad dice, puede ir junto con el desprecio.

Cuantas consideraciones, pensamientos, ideas sugiere su obra y su vida.Que enorme universalidad y humanidad. Como define el papel del hombre y de la obligación del escritor, del poeta, de compromiso permanente.Sostiene se tesis de la unidad del hombre-poeta. No encuentra disociación entre uno y otro.Niega la existencia del arte desprendido del ser humano:

"Podrás no ser poeta,

pero debes ser ciudadano".

En el magnetismo de ciertos escritores rusos pesan la vida de su pueblo, la estructura social, el país, el clima, las costumbres, la riqueza del idioma.Se llama desdicha al crimen(neschastie) y desdichado (neschastni)

Comencé afirmando y calificando a este bosquejo, un borrador de ensayo, y mi inquietud por encontrar al final del mismo un objetivo.Un porqué y un para qué.Seguro estoy de no haber llegado a ese final, sino de encontrarme en un principio que requiere orden, correcciones, revisión de conceptos. Mayor profundización temática y meditación.Seguramente haberlo hecho menos afirmativo, quitado de  la boca  y del pensamiento de Dostoievski palabras e ideas, repensar su intencionalidad. Analizar mejor su obra, su estilo. Elaborar a partir de este bosquejo un esquema, desarrollarlo, investigar. Suprimir conceptos apresurados. Redactarlo mejor o quemarlo.

De algo sí estoy absolutamente seguro , plenamente convencido.

"Cuando no se puede promover una página al cielo estrellado, es preferible dejarla en blanco". Rimbaud.

Dostoievski tuvo el raro privilegio de promover hasta el último de sus escritos, hasta la última de sus páginas a un cielo estrellado, infinito, eterno.

             FIN

Chau y hasta la próxima.

 

Nota  En mi UFA 502 del 10 de marzo del 2012 existe un trabajo mío sobre Crimen y Castigo.