Nº673 Fedor Dostoievski 2º parte.

 

 

Continuación de UFA Nº 671 del sábado 19 de octubre de 2013.

Refiriéndose a sus años de presidio decía a través de Vsiévolod Soloviov de los hermanos Karamazov:"¡Oh,para mí fue una gran desdicha!¡Siberia y el penal!...Únicamente de allí he vivido una vida sana y feliz, allí me comprendí a mi mismo,amigo mío...comprendí a Cristo...comprendí al hombre ruso. Entonces me vinieron al espíritu las mejores ideas, que ahora no hacen más que volver otra vez, y con menos claridad.¡Ah, si le mandaron a usted al penal!"

Le dice cierta dama:"le contemplo y me parece ver en su rostro los sufrimientos que se han abatido sobre usted...""¿Qué sufrimientos ?contestó."

Las facetas que componen la obra de Dostoievski son infinitas y tratar de hallarlas, de armar con cada cristal un hermoso caleidoscopio, sería imposible o absurdo.

Cada uno de nosotros debe construir su propio caleidoscopio, moverlo, hacerlo girar y hallar figuras y variables distintas que reflejen nuestra interpretación individual..El autor nos entrega un instrumento y una partitura. Hacemos volar nuestra imaginación. Coincidimos con el autor o no sobre lo que él íntimamente ha querido decir.Pensamos, las más de las veces sobre el contenido de su obra.Pero su mensaje es lo suficientemente explícito o sugerente, aún en lo hermético, para que cada uno realice su propia exégesis, despierte sus personales vivencias.Ahondar en el pensamiento de un escritor de esta talla, es más que una tarea ímproba, es casi un imposible.Pero él nos ha dado precisamente ese aludido instrumento, y por encima de todos sus personajes uno:Raskolnikov.A través de él es posible llegar a la esencia humana. Como dice Lukas "hay una identidad entre objetivo y medio, entre personalidad y prueba".¿Que guía a Raskolnikov a concretar su crimen?. Es la búsqueda de su propia identidad. La de un hombre solitario, que trata de llegar al conocimiento de si mismo,que se somete a la prueba. Que regresa al lugar del crimen a fin de demostrarse una vez más de lo que él es capaz. A pesar del terror que le inspira. Pero es además la prueba de su fracaso, en la búsqueda para encontrar una identidad grandiosa, superior, napoleónicas la dolorosa comprobación de que él no es nada, o en todo caso un simple piojo. Ese piojo humano que desprecia y mata. Ha medido sus fuerzas y su capacidad de llevar adelante una ideología. Y queda a mitad de camino. sumergido en la mediocridad, en la nada. Solo resta ante sí el camino del arrepentimiento y el calvario de la redención. Y carga la cruz de pino que Sonia le da. Con esa cruz vive ya el Gólgota en su marcha a la comisaría, a la confesión; al martirio  compartido con otros infelices,pero particularmente con Sonia.El principal peso de esa cruz es saberse nadie, no el arrepentimiento de lo hecho sino la inutilidad de haberlo proyectado hacia lo grandioso.Ella es un ejemplo de amor y entrega, de sacrificio total. Sumergida en el vicio y la prostitución,emergida en la fe.Arrastrada en el fango.Elevada en la salvación de su miserable familia. Hundida en la pobreza por el alcohol de Marmélardoff, su padre.Redimida en la actitud de Raskólnikof al besarle los pies y decirle"me arrodillo ante el dolor humano".Pero Raskolnikof no existiría sin el talento de su creador.La obra tiene un clima que acompaña la esencia del tema. Es el conocimiento, descripción y análisis de su realidad social.¡Y qué realidad!.Basta leer sus descripciones que no son exclusivamente de la miseria(no es un especialista en miseria ni un descriptivo paisajista).Toma a toda la sociedad, de arriba a abajo y de abajo para arriba.Todo nace de una miseria mucho mayor, la social.Particularmente de la gran ciudad petersburguesa. Es la suma de individualidades las que componen el cuadro."La humillación y el resentimiento  son la base de la individualidad, sostiene.Asoma al mundo y a la lucha social, comprendiendo cabalmente la tragedia del hombre ruso. Su calvario, sufrimiento e idiosincrasia.No en vano levanta la bandera del eslavismo.Comprende la tremenda frustración nacida en la esperanza que en su momento despertó la revolución francesa, donde las ilusiones de los explotados se ven burladas al ser reemplazada una clase aristocrática por otra capitalista burguesa, tanto o más cruel que la anterior con nuevas terribles formas de explotación.Quizá, sin pretenderlo contribuyó hondamente al desarrollo de la conciencia de un pueblo que en un momento clave de la historia, modifica la situación del hombre y del mundo.E hizo suyas las palabras del poeta Pushkin "un ruso nunca será esclavo a pesar de su servidumbre secular. Había un sistema de esclavitud, pero nunca un esclavo"Hasta aquí los conceptos generales aparecen mezclados. Aspectos de su vida, trozos de su pensamiento, reflejos de su obra creadora.Hasta sin cronología. Es lógico. Se trata de un borrador en el que voy plasmando las ideas que brotan de los datos obtenidos  de toda la información,más la lectura de su obra.Probablemente ha llegado el momento de detenerse en el aspecto de algunas de sus creaciones y estilo.Señalé más arriba que Dostoievski escribe,utiliza la llamada novela polifónica. Con ella da una nueva visión artística del mundo.MBajtin. Problemas de la poética de Dostoievski. Moscú 1963.

Por lo general un escritor habla de sus personajes:los describe, explica lo que piensan, lo que sienten,lo que hacen. Pero emplea diversos recursos estilísticos ,elige el relato en primera o tercera persona, el diálogo o el monólogo, combina de diversas maneras tales elementos. Pero la última palabra se la reserva para sí mismo. Sus personajes dependen de él. Así escribieron los dos grandes novelistas contemporáneos. Tolstoi y Turguenev.Para ellos los personajes son objetos. Dostoievski adopta una posición distinta. Trae al mundo sus personajes,les da vida, pero una vez nacidos, estos adquieren su propia vida independiente.El habla con ellos(Augusto Vidal),no de ellos Reivindica el derecho de los personajes a pensar, y como señalé anteriormente este estilo le crea hondas inquietudes, contradicciones.En una carta dirigida a Pobedonóstev  mientras redacta los hermanos Karamázov expresa su miedo sobre el monje ruso(el starets Zosima)"Tiemblo y me pregunto si ha de ser suficiente esta respuesta, tanto más porque no es directa;solo responde indirectamente,punto por punto a las posiciones expresadas antes...(me preocupa) si me comprenderán, si alcanzaré mi finalidad. Además en esto era necesario satisfacer las exigencias del arte;era necesario presentar una personalidad moderna pero majestuosa, mientras la vida está llena de comicidad y no es majestuosa, sino por su sentido interior. De manera que , a pesar mío, a causa de las exigencias artísticas me he visto obligado, en la biografía del fraile, a tocar los lados más vulgares`para no perjudicar el realismo artístico..."Y aquí, para terminar,no agotar el tema de la novela polifónica, transcribo lo expresado por A. Vidal"Es decir:Iván Karamázov expone sus ideas, no como quisiera Dostoievski como ideólogo, presentando puntos vulnerables en la argumentación, si no como realmente las pondría un ateo convencido y además culto, documentado, hasta el punto de que el propio autor "tiembla" pensando que el otro personaje, aquel cuya concepción de la vida y del mundo coincide con la de Dostoievski,puede dar una respuesta insuficiente. Y ello responde a una actitud conciente del Dostoievski artista, responde a las exigencias del arte en el que cada voz habla en libertad. Responde en definitiva a la visión artística polifónica de la vida, en la que radica la lección máxima de Dostoievski, como creador de obras de arte",hasta aquí la cita.

Se me ocurre que esta es una parte muy importante de mi borrador ensayo.Lo demás.

, su ideología, o su epilepsia.La vida, la obra, gira alrededor de ese prodigio de creación.Por supuesto que al servicio de este fundamental concepto pone y dispone de una técnica.Y ella es el diálogo, aún en el monólogo. Este es en el fondo diálogo también. Entre el personaje y el lector, o en un micro diálogo consigo mismo."Ustedes señoras...probablemente creen ustedes, señores...apuesto a que ustedes están pensando señores"Largo monólogo  de Apuntes del subsuelo, o los monólogos con la conciencia de Raskolnikof.Aunque Dostoievski muchas veces escribe apurado, urgido porque vive de su pluma, y añora poseer un millón para escribir en libertad, sin presiones, es sumamente cuidadoso de sus obras."No puedo descuidar el estilo;tengo que escribir como un artista, dice y sostiene que cada autor  tiene su modo de escribir, su propia gramática." Elaboraba pacientemente, maduraba sus obras años enteros."25 años pasan de la concepción inicial hasta la finalización de los Hermanos Karamazov.Utiliza el método de tomar notas,hace planteos, los hace de nuevo.Hay lógicamente todo un proceso interior, más luego, al escribirlo avanza largos trechos, para destruirlo y comenzar de nuevo,El plan de los demonios  lo hizo diez veces.Ocho veces escribió El idiota.No necesitó de condiciones materiales especiales para elaborar su obra. Utilizó pobres habitaciones, aposentos oscuros, llenos de cucarachas y pulgas. Según Strájov "casi lloraba cuando escribía Las pobres gentes.De igual forma reía o hablaba solo.Nutría con la mejor sangre de su corazón a sus lectores"

Rainer María Rilke (cartas) decía. "Solo debe tomar la pluma quien sienta que el no escribir  le es como morirse en vida.Cierra los ojos sobre una línea leída y releída, hasta que lo significado se le funde en la sangre".Rilke otro grande de la literatura,dice con palabras sabias y sentidas de la vivencia de un creador.Del proceso duro, doloroso, místico que impulsa esa creación. De cuales deben ser las condiciones íntimas.Creación es un acto de amor  y de fe. La palabra el instrumento de comunicación entre el pensamiento del autor y el lector.De allí el enorme valor que adquiere lógicamente en toda obra cuando deja de ser un simple medio de representación  y descripción,cuando asume una inusitada carga de energía interna en la expresión de la vida espiritual de los personajes, en la impresión directa en el alma del lector.Me refiero a la psicología de la creación.Decir que Dostoievski es un clásico parece una perogrullada.¿Pero es un clásico?Según Azorín un autor clásico es un reflejo de nuestra sensibilidad moderna. Y para Ortega clásico es aquel pretérito tan bravo que presenta batalla después de muerto.Y es indudable que nuestro autor reúne ambas definiciones.Hace literatura, esa literatura que no es una asignatura, sino un campo general de encuentro espiritual, para cuyo goce solo es necesario  el amor(Díaz Plaja).Lo hace con belleza, con humanidad, con estilo. No como aquellos que no piensan en lo que escriben, sino que piensan en como han de escribirlo, y claro está, la cosa les resulta artísticamente detestable.(Unamuno)

Escribe bien, tiene su propia gramática a la que hace continuamente pequeñas erosiones. Porque escribir bien es hacer eso. Escribir bien es hacer continuamente  pequeñas erosiones a la gramática, al uso establecido, a la norma vigente de la lengua. Es un acto de rebeldía permanente contra el entorno social. Escribir bien implica un radical denuedo. Es bregar con las palabras y darles mil vueltas. Conocer el procedimiento de composición que da la mayor intensidad y fuerza de representación a los adjetivos. El arte, una actividad de liberación. ¿De qué nos libra?. De la vulgaridad(Ortega y Gasset)Cuantos autores deberían tener en cuenta estas sapientísimas palabras.

Chau y hasta la próxima.

Tercera parte el sábado 2 de noviembre 2013 nº675