EXTRA Nº 41." De intelectuales" y derivados.

Pintura de Norberto Baldonedo

"Quien no quiere pensar es un fanático; quien no puede pensar es un idiota; quien no osa pensar  es un cobarde" Francis Bacon.

Dicen los diccionarios con esa forma tan especial para definir: Concerniente al entendimiento  espiritual e incorpóreo. Dedicado preferentemente al trabajo  de las letras y las ciencias. O es  la persona que dedica una parte importante de su actividad al estudio y a  la reflexión crítica sobre la realidad.
El origen de esta categoría de pensadores se la sitúa en Francia a raíz del caso Dreyfus. Personajes del arte, la ciencia, la cultura, apoyaron su liberación. Fueron englobados como intelectuales. Yendo más atrás llegaremos a Erasmo de Rotterdam como el primer intelectual moderno. Sartre diferenció los teóricos del saber y los lenguaraces de los grandes y pequeños poderes y siguiendo estos conceptos, o pretendiendo aclarar aún más al existir escritores, artistas, creadores, pero no me refiero a ellos quienes quedan absolutamente excluidos de estas reflexiones. Gramsci hizo  una definición y categorización a la que me atendré. Señalando a aquellos que con su labor intelectual justifican ideológicamente a la superestructura en
beneficio de la clase dominante. Los que se vuelcan y elaboran para la clase dominada son los llamados intelectuales orgánicos. Doy un ejemplo nuestro. Leí en Enfoques de La Nación que la camada de intelectuales argentinos famosos en democracia y herederos de los que se fueron al exilio, son orgánicos como los categorizó Gramsci. Por suerte no pertenecieron a la otra categoría que por desgracia abundan y tienen amplio eco en los medios. Dicen con razón estos orgánicos"mi generación tiene más del carácter periférico de los intelectuales, en la vida pública. Pero muchos tenemos la aspiración de contribuir a una discusión más rica, con análisis acotados pero que hablan de temas importantes para la Argentina." Una Argentina en este caso esencialmente literaria. Julio Cortázar comentó sobre un escritor ¿Che vos leíste a Arno Schimidt?. Es un alemán que se nos parece un poco,es decir  es terriblemente intelectual y al mismo tiempo está más vivo que gato de azotea., y fué sin duda orgánico. El daño irreparable lo cometen los otros, los no orgánicos, más de uno con muchísimo talento, capacidad elaborativa y expresiva. Llegan masivamente e  influyen en grandísima medida en la formación de la opinión, en el nacimiento de corrientes del pensamiento, modas, explicación y teorías que apuntan a mantener las cosas como están o a crear nuevos caminos para llegar siempre al mismo fin disponiendo de todo tipo de medios.. Claro que mienten a sabiendas, engañan, pero siempre ostentando una aureola de sabios. Protegidos, mimados, bien pagados, premiados, "famosos". Cómplices de lucrativos negocios editoriales..Sostienen  verdades reveladas.  No son los únicos maulas. Tienen cofrades o ellos mismos asumen papeles varios. Politólogos,opinólogos, periodistas, en el fondo verdaderos chantas o sanateros, para ser benévolos en la adjetivación. Igual no sé si son más o menos dañinos. A raíz del escándalo en la prensa inglesa, entre ellos seacusaron de cloacas.Muy cierto, si juntamos este hato de pensadores y comunicadores, son la materia que circula por las tuberías. Hay otros subpersonajes, largo sería enumerarlos y calificarlos. Seres aparentemente pensantes que analizan hasta las pavadas. Verdaderos vendedores de humo. O como dijo Martín Jay "Sobre ciertos intelectuales seudo expertos mal informados y no calificados que venden ideas tontas a un público voluble".
Dentro de los orgánicos como sucede en el espectro de la izquierda, sus intelectuales se enfrascan en discusiones teóricas, cosa sana. Los hay quienes no comulgan con el poder de otras izquierda y sostienen posiciones críticas, hasta enemistosas como si se tratara de enemigos.
Como ves, el tema da para mucho , pero creo que por esta vez es suficiente, aunque con la idea de volver.

Chau y hasta la próxima